Av. Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR
Aliemiri 1. Sok. Değer Ap. 4/16 DİYARBAKIR
Tel:
0412 229 4605 Fax: 0412 229 4605
6. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’ NA
DİYARBAKIR
ESAS NO : 2010/444 Esas
TAHLİYE TALEBİNDE
BULUNAN SANIK : Herdem
KIZILKAYA – Diyarbakır E Tipi Cezaevinde
tutuklu
MÜDAFİİ : Av.Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR (adres
antette)
Av.Rehşan BATARAY SAMAN –
Lise Cd. 2. Sk. Güven Ap. 2/7 DİYARBAKIR
KONU : Soruşturmanın ve iddiaların değerlendirilmesi, iddianameye
karşı beyanlarımız ile müvekkilimiz hakkında tahliye kararı verilmesi talebidir.
AÇIKLAMALAR :
Müvekkil
tutuklu sanık Herdem Kızılkaya’nın tahliyesini talep ederken, soruşturma
evresinin başlaması, delil toplama yöntemi ile soruşturma ve iddianamede mevcut
muhakeme yönteminin, yasalara ve hukuka aykırı olduğunu belirtmek isteriz.
Bu
davayı hazırlayan soruşturma, klasik suç-soruşturma ilişkisi içinde gelişmemiştir.
Dava dosyasında, soruşturma için tanınan yetkiler aşılarak, ceza soruşturması
yönteminin dışına çıkıldığını gösteren kanıtlar, dosyaya dahil edilmiştir.
Soruşturma evresinde gerçekleşen hukuka aykırılıklar, temel soruşturma
kuralları ve ilkelerinin ihlal edildiğini açıkça ortaya koymaktadır.
Soruşturma evresi
İddianamenin
GİRİŞ bölümünde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü tarafından
yapılan istihbari çalışmalar neticesi
Diyarbakır ilinde yasadışı PKK/KONGRA-GEL adına faaliyet yürüten bir yapının
bulunduğu kanaatiyle 5271 Sayılı CMK’nın 135. Maddesi gereğince ilgili
kişilerin iletişimlerinin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile
kullandıkları iletişim araçlarının sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi hususunda
Diyarbakır CMK 250. madde ile yetkili Cumhuriyet Başsavcılığından talepte
bulunulduğu;
Bu
hususlarda Diyarbakır CMK 250. maddesi ile görevli Nöbetçi Hakimliğinden karar
talebinde bulunulduğu, ilgili hakimlik tarafından talep gibi karar verilerek verilen
karar gereği için Diyarbakır TEM Şube Müdürlüğüne gönderildiği;
Mahkeme
kararının uygulanması sürecinde ilk karardan tespit edilen şüphelilerle
irtibatı olan ve yasadışı PKK/KONGRA-GEL adına faaliyet yürüten kişilerin tespitinin
artmaya başladığı, bu kişilerin de kullandıkları
iletişim araçlarının tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması hususunda Diyarbakır
CMK 250. maddesi ile görevli Nöbetçi Hakimliğinden ilgili şüpheliler hakkında
kararların alınmaya devam olunduğu;
Süreç
içerisinde şüphelilerin birbirleriyle örgütsel irtibatlarının daha net şekilde
tespit edilmesi üzerine şüpheliler hakkında teknik araçlarla da izleme
kararının alındığı; KCK/TM yapısının faaliyet yürüttüğü büronun ortam
görüşmelerinin dinlenilmesi hususunda karar talebinde bulunduğu ve kararların
yetkili ve görevli mahkemece belirli süreler sonrasında verildiği;
Böylelikle
de Diyarbakır ili ile çeşitli illerde kapsamlı operasyonlar yapıldığı belirtilmektedir.
İddianamenin
GİRİŞ bölümünde açıkça yazıldığı üzere, CMK’ya açıkça aykırı bir biçimde suçun
sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut tek bir delil toplanmaksızın
soruşturma başlatılmış; tamamen istihbari faaliyet neticesinde müvekkilin de
arasında bulunduğu 151 kişi hakkında keyfi
bir biçimde teknik takip, iletişim dinlenmesi, ortam dinlenmesi gerçekleşmiştir.
İddianamenin Değerlendirilmesi
Öncelikle,
iddianamenin, iddianamenin iadesine
ilişkin CMK’nın 174/1-A ve B maddesine göre hemen iade edilmesi gerekirdi.
Çünkü;
1) CMK 170.
maddeye aykırı olarak düzenlenmiştir:
CMK
170/4. maddeye göre, iddianamede yüklenen suçu oluşturan olayların mevcut
delillerle ilişkilendirilerek açıklanması gerekir. Yine, CMK 170/5’e göre
iddianamenin sonuç kısmında şüphelinin sadece aleyhine olan değil, lehine olan
hususların da belirtilmesi gerekir.
İleri
sürülen iddianın ispatı açısından kullanılacak delillerin gerçekçi, akılcı, güvenilirlik
ve sağlamlık açısından olaya traalluk edici, ispat kabiliyetine haiz, hukuka
uygunluk ve müştereklik ilkelerine uygun olması gerekir. Müvekkilimiz
bakımından bu özelliklere haiz tek bir delil bulunmamaktadır. Soruşturmanın
başlamasına neden olan durum, somutta gerçekleşmiş bir suç fiili değil; tamamen
istihbari amaçlı, müvekkilin ve diğer sanıkların muhalif politik kimliklerini
“yasadışı örgüt adına faaliyet gösteren kişiler” olarak yansıtılmasına
çabalayan önyargılı ve hukukdışı yaklaşımlardır.
Keza
iddianamenin müvekkil hakkındaki bölümüne tekabül eden 22. Klasörün 44. Ve 45.
Sayfalarında yer alan X Tanık, Papatya farklı isimli tanık, Mercek farklı
isimli tanık ve Recep Sade isimli tanık beyanlarında, ......................verilen
ifadelere delil değeri verilmesi, söz konusu iddianamenin yasalara ve uygun
hazırlanmadığının açık bir
göstergesidir.
İddia
makamınca sanık müvekkilin lehine olan hususların hiçbirisine vurgu yapılmamıştır.
Tanık ifadeleri adı altında alınan ifadelerin içeriği, önyargılar yaratılarak
zorlamalarla delil olarak sunulduğunu göstermektedir.
2) Suçun
sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan
düzenlenmiştir:
2.1) Şüphelinin Katıldığı Eylemler:
İddianamenin
22. Klasör 43. ve 44. sayfalarında şüphelinin katıldığı eylemler şu şekilde
sıralanmıştır:
- 25.02.2008 tarihinde Diyarbakır’da
- 04.04.2009 tarihinde Halfeti ilçesi Amara Köyünde
- 21.03.2008 tarihinde Diyarbakır ilindeki Newroz
kutlamaları
- DTP Genel Başkanı Nurettin Demirtaş’ın gözaltına
alınması ve Kuzay Irak’da güvenlik güçlerince yürütülen operasyonları
protesto etmek
- 08.03.2008 tarihinde Diyarbakır ili İstasyon
meydanında miting
2.2) Şüpheli Hakkındaki Tanık Beyanları:
İddianamenin
22. Klasör 44. ve 45. Sayfalarında şüpheli hakkında soruşturma savcılığınca
dinlenen tanıkların verdikleri beyanlara yer verilmiştir:
- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi alınan
X farklı isimli tanık, beyanında;
- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi alınan
PAPATYA farklı isimli tanık, beyanında;
- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi
alınan MERCEK farklı isimli tanık, beyanında;
- Kolluk kuvvetlerinde ifadesi alınan Recep Sade
isimli tanık, beyanında;
2.3) Şüpheliyle İlgili Belge ve Dokümanlar:
İddianamenin
22. Klasör 45. sayfa ve 46. sayfalarında, şüpheliyle ilgili belge ve dokümanlar
arasında bulunduğu belirtilen ve delil olarak iddianamede kullanılan başlıklar
şunlardır:
- Şüpheli Herdem Kızılkaya’nın ikametinde yapılan
aramada el konulan dokümanların incelenmesinde; 228-233 arası dokümanın
cezaevinde kendilerini yakan PKK mensupları Selamet Menteş ve Aynur
Artan’ın, Abdullah Öcalan’a hitaben yazdığı mektup olduğu sonucuna
varılmıştır. Müvekkil, 1997 başı ile 2004 sonları arasında, daha önceden
aldığı bir hükmün infazı için cezaevinde tutuklu bulunmuştur. Kendisinin
söz konusu tarihlerde Midyat Kapalı Cezaevinde iken birlikte tutuklu
bulunduğu Selamet Menteş ve Aynur Artan isimli kişiler, 23 Ekim 1998’de kendilerini
yakmışlar ve müvekkil de olay anında onlarla aynı koğuşta bulunduğu için
olaya tanıklık etmiştir. Dolayısıyla artık hayatta olmayan iki insanın
yazmış oldukları mektubu geçmişine ait bir anı olarak saklaması ve evinde
tutması kadar doğal ve insani bir durum olamaz. Söz konusu mektubun,
iddianameye konu edilmesi kabul edilemez ve suç delili sayılamaz.
- Dosyanın şüphelilerinden Mazlum Tekdağ’ın
ikametinde yapılan aramada el konulan dokümanların incelenmesinde, dosyanın
şüphelilerinden Kamuran Yüksek’e ait olan HP DV2500 marka 2CE7491JT3 seri
numaralı diz üstü bilgisayarın incelenmesinde tespit edilen “25 Ocak” adlı
word belgesinde şüphelinin isminin geçtiği tespit edildiği iddiası gerçeği
yansıtmamaktadır.
- Dosyanın şüphelileri Çimen Işık, Pınar Işık,
Zahide Besi ve Esma Güler’in birlikte kaldıkları yerde yapılan aramada el
konulan dokümanların incelenmesinde, üzerinde “Diyarbakır Büyükşehir
Belediyesi Basın Bürosu” yazılı not defterinin 6. sayfasında, “yürütme” başlığı altında, “Leyla, Herdem, Nesrin, Sakine, Nihayet,
Şaize, Nazmiye, İnci, Hatice, Çağlar, Seda, Türkan, Gülcihan, Özlem, Pınar,
Gülistan, Şükran, Zahide, Gülizar, Şener, Pınar, Zeynep, Selma isimlerinin
yazılı olduğundan bahsedilmiştir. İsimlere bakıldığında tamamının kadın
isimleri olduğu görülecektir. Müvekkilin DTP’nin Kadın Meclisi aktif
üyelerinden olduğu gözönüne alındığında, kadın çalışmalarıyla ilgili
olarak biraraya gelmeleri kadar doğal birşey olamaz. İddianamede bu
yazının da suç delili olarak konulmuş olması, gerçekten de anlaşılır gibi değildir.
Yine aynı not defterinin 13. Sayfasında “konferans
hazırlık” başlığı altında, “komisyon oluşumu, atölye çalışması, Komisyon:
Müzeyyen, Sara, Yüksel, DTP, Öykü, Fikriye, Nihayet, Çağlar, Zeynep, Herdem, Eğitim: Leyla, Seda, Hatice,
Zöhre, Hatice” yazılı olduğu belirtilmiştir. Bu yazılara dayanarak da
müvekkilin Demokratik Toplum Kongresinin hazırlık komisyonunda görevli olduğu
sonucuna varılmıştır. Müvekkil, DTP Kadın Meclisinin de içinde bulunduğu
Demokratik Özgür Kadın Hareketi olarak kadına yönelik her türlü şiddetle
mücadele, kadın haklarında duyarlılık ve farkındalık yaratma, kadının sosyal,
ekonomil ve siyasal yaşama daha fazla katılımı için aktif çalışmalarda
bulunduklarını zaten beyan etmektedir. Muhtemelen fuhuşla mücadele, kadın
sığınakları ya da kadına yönelik şiddetin giderimi için yapılan bir atöyle
çalışmasının nasıl “yasadışı” sayılabildiği hususu açıklanmaya muhtaçtır. Kaldı
ki, müvekkil, Demokratik Toplum Kongresi çalışmalarında da bulunduğunu zaten
belirtmektedir. DTK, son birkaç yıldır Bölgedeki birçok siyasi partinin,
şahsiyetin, sivil toplum örgütlerinin ve azınlık çevrelerinin biraraya gelerek
oluşturduğu ve halen de aktif durumda olan bir platformdur. Bu yazının da delil
olarak değerlendirilebilmesi imkansızdır.
2.4) Şüpheliye Ait Telefon Tape
Kayıtları:
- 15.02.2008
tarihinde Şüphelinin Lütfi Dağ ile yaptığı, 7 tape kayıt nosu ile yapılan
görüşmede;
- 15.02.2008
tarihinde Şüphelinin Kazım Kurt ile yaptığı, 14 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 15.02.2008
tarihinde Şüphelinin Musa Çiftçi ile yaptığı, 16 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 15.02.2008
tarihinde Şüphelinin Tamer isimli şahıs ile yaptığı, 18 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 18.02.2008
tarihinde Şüphelinin Nesrin Deniz ile yaptığı, 24 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 18.02.2008
tarihinde Şüphelinin ismi tespit edilemeyen bir şahıs ile yaptığı, 30 tape
kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
- 19.02.2008
tarihinde Şüphelinin ismi tespit edilemeyen bir şahıs ile yaptığı, 32 tape
kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
- 19.02.2008
tarihinde Şüphelinin Salih Akdoğan ile yaptığı, 36 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 19.02.2008
tarihinde Şüphelinin ismi bilinmeyen bir şahıs ile yaptığı, 43 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 19.02.2008
tarihinde Şüphelinin Senanik Öner’le yaptığı, 44 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 19.02.2008
tarihinde Şüphelinin Seyithan isimli şahısla yaptığı, 46 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 19.02.2008
tarihinde Şüphelinin Seyithan isimli şahısla yaptığı, 48 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 19.02.2008
tarihinde Şüphelinin Hilmi Öncü’yle yaptığı, 50 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 19.02.2008
tarihinde Şüphelinin Cihan Deniz’le yaptığı, 53 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 30.03.2009
tarihinde Şüphelinin Salih Akdoğan’la yaptığı, 449010606 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 31.03.2008
tarihinde Şüphelinin Çimen Işık’la yaptığı, 449551232 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 01.04.2009
tarihinde Şüphelinin Kamuran Yüksek’le yaptığı, 450415434 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 02.04.2009
tarihinde Şüphelinin Nazım isimli şahısla yaptığı, 451804733 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 02.04.2009
tarihinde Şüphelinin Talat isimli şahısla yaptığı, 451806362 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Ercan Akyol’la yaptığı, 452821506 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Türkan isimli şahısla yaptığı, 452912093 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Lütfi Dağ’la yaptığı, 452941153 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Yüksel Baran’la yaptığı, 452941665 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Murat isimli yaptığı, 453035969 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Yüksel Baran’la yaptığı, 453042632 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Musa Çiftçi’yle yaptığı, 453044094 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Mehmet Taş’la yaptığı, 453072454 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Mehmet Taş’la yaptığı, 453101705 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Nadir Yıldırım’la yaptığı, 453114946 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Ahmet Makas’la yaptığı, 453164707 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 05.04.2009
tarihinde Şüphelinin Musa Çiftçi’yle yaptığı, 453469904 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 31.03.2009
tarihinde Şüphelinin Nadir Yıldırım’la yaptığı, 449488571 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 31.03.2009
tarihinde Şüphelinin Çimen Işık’la yaptığı, 449551232 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 01.04.2009
tarihinde Şüphelinin Sinan Arslan Tosun’la yaptığı, 450403982 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 01.04.2009
tarihinde Şüphelinin Mehmet Taş’la yaptığı, 450379629 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 02.04.2009
tarihinde Şüphelinin Pervin Buldan’la yaptığı, 451551621 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 02.04.2009
tarihinde Şüphelinin Murat isimli şahısla yaptığı, 451649797 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 02.04.2009
tarihinde Şüphelinin Aysel Tuğluk’la yaptığı, 451695424 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 04.04.2009
tarihinde Şüphelinin Talat isimli şahısla yaptığı, 451708430 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 09.03.2009
tarihinde Şüphelinin Musa Çiftçi’yle yaptığı, 433215821 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 12.03.2009
tarihinde Şüphelinin Ayla Akat Ata’yla yaptığı, 435395510 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 12.03.2009
tarihinde Şüphelinin Mazlum Tekdağ’la yaptığı, 435395510 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 12.03.2009
tarihinde Şüphelinin Tayyip Temel’le yaptığı, 435423537 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 19.03.2009
tarihinde Şüphelinin Baki isimli şahısla yaptığı, 440637038 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 20.03.2009
tarihinde Şüphelinin ismi tespit edilemeyen bir şahısla yaptığı, 441083307
tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
- 22.03.2009
tarihinde Şüphelinin Sabri Ok’la yaptığı, 442731156 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 09.05.2008
tarihinde Hüsnü Ablay ile Ercan isimli şahsın yaptıkları ve 244154150 tape
kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
- 09.05.2008
tarihinde Şüphelinin Hüsnü Ablay’la yaptığı, 244157569 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 09.05.2008
tarihinde Şüphelinin Takibe Turgay (Gültekin)’in yaptığı, 244246913 tape
kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
- 09.05.2008
tarihinde Hüsnü Ablay ile Cihan Deniz’in yaptığı, 244469362 tape kayıt
nosu ile yapılan görüşmede;
- 09.05.2008
tarihinde Şüphelinin Hüsnü Ablay’la yaptığı, 244464242 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 26.03.2009
tarihinde Şüphelinin Kamuran Yüksek’le yaptığı, 446101852 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 26.03.2009
tarihinde Şüphelinin Nadir Yıldırım’la yaptığı, 445586985 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 26.03.2009
tarihinde Şüphelinin Osman Baydemir’le yaptığı, 445632011 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 26.03.2009
tarihinde Şüphelinin Lütfü Dağ’la yaptığı, 445644823 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 26.03.2009
tarihinde Şüphelinin Mehmet Taş’la yaptığı, 445942098 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 23.04.2008
tarihinde Şüphelinin Kamuran Yüksek’le yaptığı, 234164792 tape kayıt nosu
ile yapılan görüşmede;
- 28.02.2009
tarihinde Şüphelinin Sabri Ok’la yaptığı, 427028572 tape kayıt nosu ile
yapılan görüşmede;
- 17.12.2008
tarihinde Şüphelinin Sabri Ok’la
yaptığı, 375534566 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
2.5) Şüpheliye Ait Ortam Tape Kayıtları:
Dosyadaki diğer sanıkların olduğu
gibi müvekkile ait olduğu ileri sürülen ortam tape kayıtlarının tamamının
geçtiği yer, DTP’nin Merkez Yürütme
Kurulu kararıyla kurduğu Ekoloji ve Yerel Yönetimler Komisyonuna ait bir
bürodur. İddia edildiği gibi bu büro, yasadışı örgütsel toplantıların yapıldığı
bir yer değildir. Gerçekten de sunulan evraklardan da anlaşıldığı üzere MYK bir
toplantı gerçekleştirmiş, bu toplantıda büronun adresini ve komisyonda
çalışacak Partilileri de belirtmiştir. İddia makamı, nasıl olur da bir yasal
partinin karar defterine de işlenmiş bir büronun kuruluşunu, yasadışı örgütsel
faaliyet yürütülen mekan olarak ele almaktadır; bunu anlamak mümkün değildir.
Müvekkille
ilgili olarak, 22. Klasörün 71. Sayfasında yer alan Ortam Tape Kayıtları, 25
ayrı görüşme iddiasını içermekte olup, müvekkil, bu konuşmaların birçoğunun
gerçeği yansıtmadığını, sözcükler üzerinde oynamalar yapılarak anlam
saptırmasına yol açıldığını ve aslında DTP içinde yürüttüğü yasal ve meşru
görevleriyle ilgili konuşmaları, yasadışı örgüt adına yapıyormuş gibi yansıtılmaya
çalışıldığını belirtmektedir.
- 1.Konu;
Müvekkilin yasadışı örgüt adına
Avrupa’da kurulacak ve maddi gelir sağlanacak olan TV kanalının kurulması
ile ilgili olarak 21.11.2008’de görüşlerini belirttiği ileri
sürülmektedir.
- 2.Konu;
Müvekkilin 23.11.2008 tarihinde
yaptığı bir konuşmada içinde “yürütme” sözcüğünün geçtiği cümleler
sarfetmesini “yasadışı örgüt” yürütmesi olarak Savcılık makamı ele
almıştır. Oysa ki, bu konuşmadan
böylesi bir anlam çıkartmak mümkün değildir.
- 3.
Konu; Hakkari Belediyesinin bir
işyerine ruhsat verip vermemesiyle ilgili bir konuda müvekkilin, o
belediyenin bağlı bulunduğu yasal partinin üst düzey yöneticilerinden
olması hasebiyle yorumda bulunması kadar doğal birşey olamaz. Bu konuşma
da, müvekkilin yürüttüğü çalışmaların yasadışı gösterilmesine delil olarak
değerlendirilmiştir.
- 4.
Konu;
- 5.
Konu;
- 6.Konu;
- 7.Konu;
- 8.Konu;
- 9.Konu;
- 10.Konu;
- 11.Konu;
- 12.Konu;
- 13.Konu;
- 14.Konu;
- 15.Konu;
- 16.Konu;
- 17.Konu;
- 18.Konu;
- 19.Konu;
- 20.Konu;
- 21.Konu;
- 22.Konu;
- 23.Konu;
- 24.Konu;
- 25.Konu;
Müvekkil
hakkında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna tekabül eden
vahim nitelikli eylemler gerçekleştirdiği; ayrıca 2911 Sayılı Yasanın 33/c
bendi ile 5237 Sayılı TCK’nın 302/2 ve 38/1 maddeleri yollamasıyla Eğitim ve
Öğretimi Engelleme suçlarını işlediğinden bahisle iddianame tanzim edilmiştir. Tamamen
soyut, gerçek dışı ve zorlama iddialarla hazırlanan bu iddianameyi kabul etmek
imkansızdır. Müvekkil, Demokratik Toplum Partisi’nin 2. Kongre delegesidir ve
DTP Kadın Meclisi üyesidir. Yine müvekkil, Demokratik Toplum Kongresi ve
Demokratik Özgür Kadın hareketi içerisinde tamamen meşru ve yasal çerçevede
aktif faaliyetler yürütmüştür.
Müvekkil,
1993 yılında henüz 15 yaşında iken, Jandarma Komutanlığında görev yapan
görevlilerce gözaltına alınır ve gözaltında tutulduğu 33 gün boyunca işkence ve
gayriinsani muamelelere maruz kalır. Gözaltında iken yoğun işkence sonucu
içeriğini bilmediği ve okumadığı ifade tutanaklarını imzalamaya zorlanır. Daha
sonra çıkartıldığı savcılık ve hakimlik aşamalarında bu tutanakların içeriğini
hayretle öğrenir ve atfedilen suçlamaları reddeder. Çıkartıldığı ilk mahkemece
tahliye edilir ve daha sonra da suçsuzluğu anlaşılarak beraat eder. Olayın
gelişimi bu şekilde iken, söz konusu iddianamede müvekkilin “Sultan” kod ismini
kullandığı belirtilmektedir. Oysa ki, bu isim, müvekkilin 1993 yılında
gözaltına alındığı esnada jandarma görevlilerinin uydurduğu bir isim olup, daha
sonra müvekkil bu iddialarla ilgili beraat etmiştir. Söz konusu olay dışında bu isim, müvekkilin
hayatı boyunca karşılaşmadığı ve asla kullanmadığı bir isimdir. Bu durum dahi,
iddianamenin ne kadar zorlamalarla oluştuğunu, nasıl hukuk dışı yöntemlere
başvurulduğunu ve kurgulara dayandığını ispatlamaya yeterdir.
Müvekkile
atfedilen “PKK/KONGRA-GEL’e bağlı KCK-TM sözcülüğü, YJA-Kadın Komitesi üyeliği”
gibi tanımlamalar, asla ve asla gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkil, 1997-2004
yıllarını cezaevinde geçirdikten sonra, tahliye olduğu 2004’den bu yana DTP,
DTK, DÖKH ve DTP Kadın Meclisi gibi oluşumlarda yer alarak, tamamen legal aktif
siyaset yürütmüştür. Ne yazık ki, iddia makamı, DTK’yı, “KCK-TM” şeklinde ele
alarak müvekkilin çalışmalarını yasadışı göstermek gayretindedir.
Uzun
ve haksız tutukluluk süreleri nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin
(AİHM) Türkiye aleyhine 436 mahkumiyet kararı verdiği açıklandı.
Adalet Bakanı Sadullah Ergin, CHP Mersin Milletvekili Ali Rıza Öztürk’ün, uzun
tutukluluklarla ilgili soru önergesine verdiği yanıtta, AİHM tarafından 416
mahkumiyet kararı verildiğini belirtti. Ancak Bakan uzun tutukluluklarla ilgili
kararlarda kamu görevlilerini kusurlu görmediğini iddia etti.
Bakan Ergin yanıtında, uzun tutuklulukların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin
‘Özgürlük ve güvenlik hakkı’ başlıklı 5. maddesi içinde yer aldığını vurguladı.
Ergin, uzun tutukluluklarda kamu görevlilerinin kusurlu olmadıklarını ve
haklarında dava bulunmadığını iddia ederek, sorumlunun yasalar yada yasal
düzenlemeleri yapmakla sorumlu olan siyasetçiler olup olmadığı konusuna açıklık
getirmedi.
Ergin, AİHM kararları nedeniyle ödenen tazminat miktarları ve hangi olaylar
nedeniyle tazminata hükmedildiği konularında da istatistiksel bir verinin
bulunmadığını söyledi.