Facebook

10 Ağustos 2013 Cumartesi

PKK TERÖR ÖRGÜTÜ YÖNETİCİLERİNDEN Herdem KIZILKAYA


                                            Av. Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR
                                           Aliemiri 1. Sok. Değer Ap. 4/16 DİYARBAKIR
                                                    Tel: 0412 229 4605 Fax: 0412 229 4605


 6. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’ NA
                                   DİYARBAKIR


ESAS NO                              : 2010/444 Esas

TAHLİYE TALEBİNDE
BULUNAN SANIK             : Herdem KIZILKAYA – Diyarbakır E Tipi Cezaevinde tutuklu

MÜDAFİİ                             : Av.Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR (adres antette)
                                                 Av.Rehşan BATARAY SAMAN –
  Lise Cd. 2. Sk. Güven Ap. 2/7 DİYARBAKIR

KONU                                   : Soruşturmanın ve iddiaların değerlendirilmesi, iddianameye karşı beyanlarımız ile müvekkilimiz hakkında tahliye kararı verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR               :

Müvekkil tutuklu sanık Herdem Kızılkaya’nın tahliyesini talep ederken, soruşturma evresinin başlaması, delil toplama yöntemi ile soruşturma ve iddianamede mevcut muhakeme yönteminin, yasalara ve hukuka aykırı olduğunu belirtmek isteriz.

Bu davayı hazırlayan soruşturma, klasik suç-soruşturma ilişkisi içinde gelişmemiştir. Dava dosyasında, soruşturma için tanınan yetkiler aşılarak, ceza soruşturması yönteminin dışına çıkıldığını gösteren kanıtlar, dosyaya dahil edilmiştir. Soruşturma evresinde gerçekleşen hukuka aykırılıklar, temel soruşturma kuralları ve ilkelerinin ihlal edildiğini açıkça ortaya koymaktadır.

Soruşturma evresi

İddianamenin GİRİŞ bölümünde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü tarafından yapılan istihbari çalışmalar neticesi Diyarbakır ilinde yasadışı PKK/KONGRA-GEL adına faaliyet yürüten bir yapının bulunduğu kanaatiyle 5271 Sayılı CMK’nın 135. Maddesi gereğince ilgili kişilerin iletişimlerinin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile kullandıkları iletişim araçlarının sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi hususunda Diyarbakır CMK 250. madde ile yetkili Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunulduğu;

Bu hususlarda Diyarbakır CMK 250. maddesi ile görevli Nöbetçi Hakimliğinden karar talebinde bulunulduğu, ilgili hakimlik tarafından talep gibi karar verilerek verilen karar gereği için Diyarbakır TEM Şube Müdürlüğüne gönderildiği;

Mahkeme kararının uygulanması sürecinde ilk karardan tespit edilen şüphelilerle irtibatı olan ve yasadışı PKK/KONGRA-GEL adına faaliyet yürüten kişilerin tespitinin artmaya başladığı, bu kişilerin de kullandıkları iletişim araçlarının tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması hususunda Diyarbakır CMK 250. maddesi ile görevli Nöbetçi Hakimliğinden ilgili şüpheliler hakkında kararların alınmaya devam olunduğu;

Süreç içerisinde şüphelilerin birbirleriyle örgütsel irtibatlarının daha net şekilde tespit edilmesi üzerine şüpheliler hakkında teknik araçlarla da izleme kararının alındığı; KCK/TM yapısının faaliyet yürüttüğü büronun ortam görüşmelerinin dinlenilmesi hususunda karar talebinde bulunduğu ve kararların yetkili ve görevli mahkemece belirli süreler sonrasında verildiği;

Böylelikle de Diyarbakır ili ile çeşitli illerde kapsamlı operasyonlar yapıldığı belirtilmektedir.

İddianamenin GİRİŞ bölümünde açıkça yazıldığı üzere, CMK’ya açıkça aykırı bir biçimde suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut tek bir delil toplanmaksızın soruşturma başlatılmış; tamamen istihbari faaliyet neticesinde müvekkilin de arasında bulunduğu 151 kişi hakkında keyfi bir biçimde teknik takip, iletişim dinlenmesi, ortam dinlenmesi gerçekleşmiştir.

İddianamenin Değerlendirilmesi

Öncelikle, iddianamenin, iddianamenin iadesine ilişkin CMK’nın 174/1-A ve B maddesine göre hemen iade edilmesi gerekirdi. Çünkü;

1)     CMK 170. maddeye aykırı olarak düzenlenmiştir:

CMK 170/4. maddeye göre, iddianamede yüklenen suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanması gerekir. Yine, CMK 170/5’e göre iddianamenin sonuç kısmında şüphelinin sadece aleyhine olan değil, lehine olan hususların da belirtilmesi gerekir.

İleri sürülen iddianın ispatı açısından kullanılacak delillerin gerçekçi, akılcı, güvenilirlik ve sağlamlık açısından olaya traalluk edici, ispat kabiliyetine haiz, hukuka uygunluk ve müştereklik ilkelerine uygun olması gerekir. Müvekkilimiz bakımından bu özelliklere haiz tek bir delil bulunmamaktadır. Soruşturmanın başlamasına neden olan durum, somutta gerçekleşmiş bir suç fiili değil; tamamen istihbari amaçlı, müvekkilin ve diğer sanıkların muhalif politik kimliklerini “yasadışı örgüt adına faaliyet gösteren kişiler” olarak yansıtılmasına çabalayan önyargılı ve hukukdışı yaklaşımlardır.

Keza iddianamenin müvekkil hakkındaki bölümüne tekabül eden 22. Klasörün 44. Ve 45. Sayfalarında yer alan X Tanık, Papatya farklı isimli tanık, Mercek farklı isimli tanık ve Recep Sade isimli tanık beyanlarında, ......................verilen ifadelere delil değeri verilmesi, söz konusu iddianamenin yasalara ve uygun hazırlanmadığının  açık bir göstergesidir.

İddia makamınca sanık müvekkilin lehine olan hususların hiçbirisine vurgu yapılmamıştır. Tanık ifadeleri adı altında alınan ifadelerin içeriği, önyargılar yaratılarak zorlamalarla delil olarak sunulduğunu göstermektedir.

2)     Suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenmiştir:

2.1) Şüphelinin Katıldığı Eylemler:
İddianamenin 22. Klasör 43. ve 44. sayfalarında şüphelinin katıldığı eylemler şu şekilde sıralanmıştır:
  • 25.02.2008 tarihinde Diyarbakır’da
  • 04.04.2009 tarihinde Halfeti ilçesi Amara Köyünde
  • 21.03.2008 tarihinde Diyarbakır ilindeki Newroz kutlamaları
  • DTP Genel Başkanı Nurettin Demirtaş’ın gözaltına alınması ve Kuzay Irak’da güvenlik güçlerince yürütülen operasyonları protesto etmek
  • 08.03.2008 tarihinde Diyarbakır ili İstasyon meydanında miting


2.2) Şüpheli Hakkındaki Tanık Beyanları:
İddianamenin 22. Klasör 44. ve 45. Sayfalarında şüpheli hakkında soruşturma savcılığınca dinlenen tanıkların verdikleri beyanlara yer verilmiştir:

  • Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi alınan X farklı isimli tanık, beyanında;
  • Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi alınan PAPATYA farklı isimli tanık, beyanında;
  • Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi alınan MERCEK farklı isimli tanık, beyanında;
  • Kolluk kuvvetlerinde ifadesi alınan Recep Sade isimli tanık, beyanında;


2.3) Şüpheliyle İlgili Belge ve Dokümanlar:
İddianamenin 22. Klasör 45. sayfa ve 46. sayfalarında, şüpheliyle ilgili belge ve dokümanlar arasında bulunduğu belirtilen ve delil olarak iddianamede kullanılan başlıklar şunlardır:

  • Şüpheli Herdem Kızılkaya’nın ikametinde yapılan aramada el konulan dokümanların incelenmesinde; 228-233 arası dokümanın cezaevinde kendilerini yakan PKK mensupları Selamet Menteş ve Aynur Artan’ın, Abdullah Öcalan’a hitaben yazdığı mektup olduğu sonucuna varılmıştır. Müvekkil, 1997 başı ile 2004 sonları arasında, daha önceden aldığı bir hükmün infazı için cezaevinde tutuklu bulunmuştur. Kendisinin söz konusu tarihlerde Midyat Kapalı Cezaevinde iken birlikte tutuklu bulunduğu Selamet Menteş ve Aynur Artan isimli kişiler, 23 Ekim 1998’de kendilerini yakmışlar ve müvekkil de olay anında onlarla aynı koğuşta bulunduğu için olaya tanıklık etmiştir. Dolayısıyla artık hayatta olmayan iki insanın yazmış oldukları mektubu geçmişine ait bir anı olarak saklaması ve evinde tutması kadar doğal ve insani bir durum olamaz. Söz konusu mektubun, iddianameye konu edilmesi kabul edilemez ve suç delili sayılamaz.

  • Dosyanın şüphelilerinden Mazlum Tekdağ’ın ikametinde yapılan aramada el konulan dokümanların incelenmesinde, dosyanın şüphelilerinden Kamuran Yüksek’e ait olan HP DV2500 marka 2CE7491JT3 seri numaralı diz üstü bilgisayarın incelenmesinde tespit edilen “25 Ocak” adlı word belgesinde şüphelinin isminin geçtiği tespit edildiği iddiası gerçeği yansıtmamaktadır.

  • Dosyanın şüphelileri Çimen Işık, Pınar Işık, Zahide Besi ve Esma Güler’in birlikte kaldıkları yerde yapılan aramada el konulan dokümanların incelenmesinde, üzerinde “Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Basın Bürosu” yazılı not defterinin 6. sayfasında,  “yürütme” başlığı altında, “Leyla, Herdem, Nesrin, Sakine, Nihayet, Şaize, Nazmiye, İnci, Hatice, Çağlar, Seda, Türkan, Gülcihan, Özlem, Pınar, Gülistan, Şükran, Zahide, Gülizar, Şener, Pınar, Zeynep, Selma isimlerinin yazılı olduğundan bahsedilmiştir. İsimlere bakıldığında tamamının kadın isimleri olduğu görülecektir. Müvekkilin DTP’nin Kadın Meclisi aktif üyelerinden olduğu gözönüne alındığında, kadın çalışmalarıyla ilgili olarak biraraya gelmeleri kadar doğal birşey olamaz. İddianamede bu yazının da suç delili olarak konulmuş olması, gerçekten de anlaşılır gibi değildir.

Yine aynı not defterinin 13. Sayfasında “konferans hazırlık” başlığı altında, “komisyon oluşumu, atölye çalışması, Komisyon: Müzeyyen, Sara, Yüksel, DTP, Öykü, Fikriye, Nihayet, Çağlar, Zeynep, Herdem, Eğitim: Leyla, Seda, Hatice, Zöhre, Hatice” yazılı olduğu belirtilmiştir. Bu yazılara dayanarak da müvekkilin Demokratik Toplum Kongresinin hazırlık komisyonunda görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Müvekkil, DTP Kadın Meclisinin de içinde bulunduğu Demokratik Özgür Kadın Hareketi olarak kadına yönelik her türlü şiddetle mücadele, kadın haklarında duyarlılık ve farkındalık yaratma, kadının sosyal, ekonomil ve siyasal yaşama daha fazla katılımı için aktif çalışmalarda bulunduklarını zaten beyan etmektedir. Muhtemelen fuhuşla mücadele, kadın sığınakları ya da kadına yönelik şiddetin giderimi için yapılan bir atöyle çalışmasının nasıl “yasadışı” sayılabildiği hususu açıklanmaya muhtaçtır. Kaldı ki, müvekkil, Demokratik Toplum Kongresi çalışmalarında da bulunduğunu zaten belirtmektedir. DTK, son birkaç yıldır Bölgedeki birçok siyasi partinin, şahsiyetin, sivil toplum örgütlerinin ve azınlık çevrelerinin biraraya gelerek oluşturduğu ve halen de aktif durumda olan bir platformdur. Bu yazının da delil olarak değerlendirilebilmesi imkansızdır.

2.4) Şüpheliye Ait Telefon Tape Kayıtları:
  • 15.02.2008 tarihinde Şüphelinin Lütfi Dağ ile yaptığı, 7 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 15.02.2008 tarihinde Şüphelinin Kazım Kurt ile yaptığı, 14 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 15.02.2008 tarihinde Şüphelinin Musa Çiftçi ile yaptığı, 16 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 15.02.2008 tarihinde Şüphelinin Tamer isimli şahıs ile yaptığı, 18 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 18.02.2008 tarihinde Şüphelinin Nesrin Deniz ile yaptığı, 24 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 18.02.2008 tarihinde Şüphelinin ismi tespit edilemeyen bir şahıs ile yaptığı, 30 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.02.2008 tarihinde Şüphelinin ismi tespit edilemeyen bir şahıs ile yaptığı, 32 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.02.2008 tarihinde Şüphelinin Salih Akdoğan ile yaptığı, 36 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.02.2008 tarihinde Şüphelinin ismi bilinmeyen bir şahıs ile yaptığı, 43 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.02.2008 tarihinde Şüphelinin Senanik Öner’le yaptığı, 44 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.02.2008 tarihinde Şüphelinin Seyithan isimli şahısla yaptığı, 46 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.02.2008 tarihinde Şüphelinin Seyithan isimli şahısla yaptığı, 48 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.02.2008 tarihinde Şüphelinin Hilmi Öncü’yle yaptığı, 50 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.02.2008 tarihinde Şüphelinin Cihan Deniz’le yaptığı, 53 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 30.03.2009 tarihinde Şüphelinin Salih Akdoğan’la yaptığı, 449010606 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 31.03.2008 tarihinde Şüphelinin Çimen Işık’la yaptığı, 449551232 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 01.04.2009 tarihinde Şüphelinin Kamuran Yüksek’le yaptığı, 450415434 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 02.04.2009 tarihinde Şüphelinin Nazım isimli şahısla yaptığı, 451804733 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 02.04.2009 tarihinde Şüphelinin Talat isimli şahısla yaptığı, 451806362 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Ercan Akyol’la yaptığı, 452821506 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Türkan isimli şahısla yaptığı, 452912093 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Lütfi Dağ’la yaptığı, 452941153 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Yüksel Baran’la yaptığı, 452941665 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Murat isimli yaptığı, 453035969 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Yüksel Baran’la yaptığı, 453042632 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Musa Çiftçi’yle yaptığı, 453044094 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Mehmet Taş’la yaptığı, 453072454 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Mehmet Taş’la yaptığı, 453101705 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Nadir Yıldırım’la yaptığı, 453114946 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Ahmet Makas’la yaptığı, 453164707 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 05.04.2009 tarihinde Şüphelinin Musa Çiftçi’yle yaptığı, 453469904 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 31.03.2009 tarihinde Şüphelinin Nadir Yıldırım’la yaptığı, 449488571 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 31.03.2009 tarihinde Şüphelinin Çimen Işık’la yaptığı, 449551232 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 01.04.2009 tarihinde Şüphelinin Sinan Arslan Tosun’la yaptığı, 450403982 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 01.04.2009 tarihinde Şüphelinin Mehmet Taş’la yaptığı, 450379629 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 02.04.2009 tarihinde Şüphelinin Pervin Buldan’la yaptığı, 451551621 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 02.04.2009 tarihinde Şüphelinin Murat isimli şahısla yaptığı, 451649797 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 02.04.2009 tarihinde Şüphelinin Aysel Tuğluk’la yaptığı, 451695424 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 04.04.2009 tarihinde Şüphelinin Talat isimli şahısla yaptığı, 451708430 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 09.03.2009 tarihinde Şüphelinin Musa Çiftçi’yle yaptığı, 433215821 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 12.03.2009 tarihinde Şüphelinin Ayla Akat Ata’yla yaptığı, 435395510 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 12.03.2009 tarihinde Şüphelinin Mazlum Tekdağ’la yaptığı, 435395510 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 12.03.2009 tarihinde Şüphelinin Tayyip Temel’le yaptığı, 435423537 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 19.03.2009 tarihinde Şüphelinin Baki isimli şahısla yaptığı, 440637038 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 20.03.2009 tarihinde Şüphelinin ismi tespit edilemeyen bir şahısla yaptığı, 441083307 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 22.03.2009 tarihinde Şüphelinin Sabri Ok’la yaptığı, 442731156 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 09.05.2008 tarihinde Hüsnü Ablay ile Ercan isimli şahsın yaptıkları ve 244154150 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 09.05.2008 tarihinde Şüphelinin Hüsnü Ablay’la yaptığı, 244157569 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 09.05.2008 tarihinde Şüphelinin Takibe Turgay (Gültekin)’in yaptığı, 244246913 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 09.05.2008 tarihinde Hüsnü Ablay ile Cihan Deniz’in yaptığı, 244469362 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 09.05.2008 tarihinde Şüphelinin Hüsnü Ablay’la yaptığı, 244464242 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 26.03.2009 tarihinde Şüphelinin Kamuran Yüksek’le yaptığı, 446101852 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 26.03.2009 tarihinde Şüphelinin Nadir Yıldırım’la yaptığı, 445586985 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 26.03.2009 tarihinde Şüphelinin Osman Baydemir’le yaptığı, 445632011 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 26.03.2009 tarihinde Şüphelinin Lütfü Dağ’la yaptığı, 445644823 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 26.03.2009 tarihinde Şüphelinin Mehmet Taş’la yaptığı, 445942098 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 23.04.2008 tarihinde Şüphelinin Kamuran Yüksek’le yaptığı, 234164792 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 28.02.2009 tarihinde Şüphelinin Sabri Ok’la yaptığı, 427028572 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;
  • 17.12.2008 tarihinde Şüphelinin Sabri Ok’la  yaptığı, 375534566 tape kayıt nosu ile yapılan görüşmede;


2.5) Şüpheliye Ait Ortam Tape Kayıtları: Dosyadaki diğer sanıkların olduğu gibi müvekkile ait olduğu ileri sürülen ortam tape kayıtlarının tamamının geçtiği yer, DTP’nin Merkez Yürütme  Kurulu kararıyla kurduğu Ekoloji ve Yerel Yönetimler Komisyonuna ait bir bürodur. İddia edildiği gibi bu büro, yasadışı örgütsel toplantıların yapıldığı bir yer değildir. Gerçekten de sunulan evraklardan da anlaşıldığı üzere MYK bir toplantı gerçekleştirmiş, bu toplantıda büronun adresini ve komisyonda çalışacak Partilileri de belirtmiştir. İddia makamı, nasıl olur da bir yasal partinin karar defterine de işlenmiş bir büronun kuruluşunu, yasadışı örgütsel faaliyet yürütülen mekan olarak ele almaktadır; bunu anlamak mümkün değildir.

Müvekkille ilgili olarak, 22. Klasörün 71. Sayfasında yer alan Ortam Tape Kayıtları, 25 ayrı görüşme iddiasını içermekte olup, müvekkil, bu konuşmaların birçoğunun gerçeği yansıtmadığını, sözcükler üzerinde oynamalar yapılarak anlam saptırmasına yol açıldığını ve aslında DTP içinde yürüttüğü yasal ve meşru görevleriyle ilgili konuşmaları, yasadışı örgüt adına yapıyormuş gibi yansıtılmaya çalışıldığını belirtmektedir.

  • 1.Konu; Müvekkilin yasadışı örgüt adına Avrupa’da kurulacak ve maddi gelir sağlanacak olan TV kanalının kurulması ile ilgili olarak 21.11.2008’de görüşlerini belirttiği ileri sürülmektedir.
  • 2.Konu; Müvekkilin 23.11.2008 tarihinde yaptığı bir konuşmada içinde “yürütme” sözcüğünün geçtiği cümleler sarfetmesini “yasadışı örgüt” yürütmesi olarak Savcılık makamı ele almıştır. Oysa ki,  bu konuşmadan böylesi bir anlam çıkartmak mümkün değildir.
  • 3. Konu; Hakkari Belediyesinin bir işyerine ruhsat verip vermemesiyle ilgili bir konuda müvekkilin, o belediyenin bağlı bulunduğu yasal partinin üst düzey yöneticilerinden olması hasebiyle yorumda bulunması kadar doğal birşey olamaz. Bu konuşma da, müvekkilin yürüttüğü çalışmaların yasadışı gösterilmesine delil olarak değerlendirilmiştir.
  • 4. Konu;
  • 5. Konu;
  • 6.Konu;
  • 7.Konu;
  • 8.Konu;
  • 9.Konu;
  • 10.Konu;
  • 11.Konu;
  • 12.Konu;
  • 13.Konu;
  • 14.Konu;
  • 15.Konu;
  • 16.Konu;
  • 17.Konu;
  • 18.Konu;
  • 19.Konu;
  • 20.Konu;
  • 21.Konu;
  • 22.Konu;
  • 23.Konu;
  • 24.Konu;
  • 25.Konu;

Müvekkil hakkında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna tekabül eden vahim nitelikli eylemler gerçekleştirdiği; ayrıca 2911 Sayılı Yasanın 33/c bendi ile 5237 Sayılı TCK’nın 302/2 ve 38/1 maddeleri yollamasıyla Eğitim ve Öğretimi Engelleme suçlarını işlediğinden bahisle iddianame tanzim edilmiştir. Tamamen soyut, gerçek dışı ve zorlama iddialarla hazırlanan bu iddianameyi kabul etmek imkansızdır. Müvekkil, Demokratik Toplum Partisi’nin 2. Kongre delegesidir ve DTP Kadın Meclisi üyesidir. Yine müvekkil, Demokratik Toplum Kongresi ve Demokratik Özgür Kadın hareketi içerisinde tamamen meşru ve yasal çerçevede aktif faaliyetler yürütmüştür.

Müvekkil, 1993 yılında henüz 15 yaşında iken, Jandarma Komutanlığında görev yapan görevlilerce gözaltına alınır ve gözaltında tutulduğu 33 gün boyunca işkence ve gayriinsani muamelelere maruz kalır. Gözaltında iken yoğun işkence sonucu içeriğini bilmediği ve okumadığı ifade tutanaklarını imzalamaya zorlanır. Daha sonra çıkartıldığı savcılık ve hakimlik aşamalarında bu tutanakların içeriğini hayretle öğrenir ve atfedilen suçlamaları reddeder. Çıkartıldığı ilk mahkemece tahliye edilir ve daha sonra da suçsuzluğu anlaşılarak beraat eder. Olayın gelişimi bu şekilde iken, söz konusu iddianamede müvekkilin “Sultan” kod ismini kullandığı belirtilmektedir. Oysa ki, bu isim, müvekkilin 1993 yılında gözaltına alındığı esnada jandarma görevlilerinin uydurduğu bir isim olup, daha sonra müvekkil bu iddialarla ilgili beraat etmiştir.  Söz konusu olay dışında bu isim, müvekkilin hayatı boyunca karşılaşmadığı ve asla kullanmadığı bir isimdir. Bu durum dahi, iddianamenin ne kadar zorlamalarla oluştuğunu, nasıl hukuk dışı yöntemlere başvurulduğunu ve kurgulara dayandığını ispatlamaya yeterdir.

Müvekkile atfedilen “PKK/KONGRA-GEL’e bağlı KCK-TM sözcülüğü, YJA-Kadın Komitesi üyeliği” gibi tanımlamalar, asla ve asla gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkil, 1997-2004 yıllarını cezaevinde geçirdikten sonra, tahliye olduğu 2004’den bu yana DTP, DTK, DÖKH ve DTP Kadın Meclisi gibi oluşumlarda yer alarak, tamamen legal aktif siyaset yürütmüştür. Ne yazık ki, iddia makamı, DTK’yı, “KCK-TM” şeklinde ele alarak müvekkilin çalışmalarını yasadışı göstermek gayretindedir.


Uzun ve haksız tutukluluk süreleri nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Türkiye aleyhine 436 mahkumiyet kararı verdiği açıklandı.

Adalet Bakanı Sadullah Ergin, CHP Mersin Milletvekili Ali Rıza Öztürk’ün, uzun tutukluluklarla ilgili soru önergesine verdiği yanıtta, AİHM tarafından 416 mahkumiyet kararı verildiğini belirtti. Ancak Bakan uzun tutukluluklarla ilgili kararlarda kamu görevlilerini kusurlu görmediğini iddia etti.

Bakan Ergin yanıtında, uzun tutuklulukların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ‘Özgürlük ve güvenlik hakkı’ başlıklı 5. maddesi içinde yer aldığını vurguladı. Ergin, uzun tutukluluklarda kamu görevlilerinin kusurlu olmadıklarını ve haklarında dava bulunmadığını iddia ederek, sorumlunun yasalar yada yasal düzenlemeleri yapmakla sorumlu olan siyasetçiler olup olmadığı konusuna açıklık getirmedi.

Ergin, AİHM kararları nedeniyle ödenen tazminat miktarları ve hangi olaylar nedeniyle tazminata hükmedildiği konularında da istatistiksel bir verinin bulunmadığını söyledi.
Gönderen zaman: 09:26

0 yorum:

Yorum Gönder

Kaydol: Kayıt Yorumları (Atom)